古希腊有句谚语：法律不保护躺在权利上睡觉的人。此话可以理解为“法律不保护那些自己拥有权利却疏于维护和管理的人”，在我国的现行法律规定中主要以时效制度体现。任何案件都是有诉讼时效的，超过诉讼时效的案件很有可能承担败诉的风险。近日，彭水法院审结了一起原告王某诉被告吴某买卖合同纠纷，因诉讼时效届满而被判决驳回全部诉讼请求。

2015年3月1日，原告王某与被告吴某对购买的货物结算后，被告吴某向原告王某出具结算单一份，载明欠款金额3.5万，还款时间2015年5月1日前，并对违约金进行约定。结算单出具后，被告吴某未按约履行还款义务。后原告王某于2019年12月22日与被告吴某通话，从通话录音中可知，王某要求吴某偿还欠款，但吴某以该货物并非其实际使用，不应该由其偿还为由拒绝偿还。原告王某于2020年7月3日向本院提起诉讼要求被告吴某偿还欠款3.5万并支付相应的违约金。被告吴某提交答辩状，认为本案已过诉讼时效。

   法院经审理认为，本案欠款发生于2015年3月1日，原、被告双方约定还款时间为2015年5月1日前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告王某行使权利的诉讼时效期限为2015年5月2日至2017年5月2日，期间原告王某未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”诉讼时效届满后，原告王某通过电话向吴某催收本案欠款，但被告吴某明确表示拒绝偿还涉案欠款，故本案欠款仍受诉讼时效的限制。现原告王某向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，被告吴某亦提出诉讼时效的抗辩，据此，法院依法判决驳回全部诉讼请求。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。