2011年10月18日，浦发银行、地中海酒店及侯某签订了《委托贷款合同》，合同约定侯某委托浦发银行向地中海酒店出借人民币壹亿贰仟万元整，借款利率为年利率24%，借款期限为六个月，借款合同到期日为2012年4月25日；约定借款人需按月付息，付息日为每月20日，在贷款期内未依约按时支付贷款利息的，贷款人有权加收延付利息的罚息；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收合同利率上的50%的罚息。2011年10月25日和26日，浦发银行共向地中海酒店发放了1.2亿元贷款本金。贷款到期后，地中海酒店仅支付了2011年11月20日之前的利息，之后贷款本息均未偿还。

浦发银行向一审法院起诉：请求判令地中海酒店立即向浦发银行偿还借款本金人民币1.2亿元以及相关借款利息及罚息。

原审观点

本案一审判决认为，地中海酒店抗辩主张本案为民间借贷，贷款期外的利息、罚息等总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限。但民间借贷是指商业银行金融借贷以外的借款合同纠纷，虽然《委托贷款合同》的具体内容实际上是由委托人和借款人事先协商确定，但本案贷款人浦发银行为商业银行，应当遵守国家金融监管部门对商业银行贷款业务的相关规定，本案不适用民间借贷纠纷的处理规则。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251)号第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”本案《委托贷款合同》是当事人的真实意思表示，关于贷款利率、逾期利息及贷款期内延付利息的罚息的约定不违反上述法律、行业主管部门规范性文件的规定，合法有效。一审法院判决：地中海酒店应向浦发银行支付贷款本金1.2亿元及其利息、罚息[贷款期内即从2011年11月21日至2012年4月25日按照贷款利率即年利率24%计算利息，之后按照贷款利率上浮50%计算罚息，从2011年12月21日起对延付的利息按照上述罚息利率计算复利]。

本案二审判决认为，根据《贷款通则》第七条“委托贷款系指由政府部门、企事业单位或个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定，本案侯某（委托人）、浦发银行（受托人）与地中海酒店（借款人）三方签订并实际履行了案涉《委托贷款合同》，建立委托贷款法律关系。而贷款人浦发银行是商业银行，应遵守国家金融监管部门对商业银行贷款业务的相关规定。一审判决依据银发[2003]251号、银发[2004]251号文件规定，认定案涉合同关于贷款利率、罚息、复利等约定合法有效，并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

再审焦点

本案再审审理的争议焦点为：案涉借款利息应当如何认定。

改判要旨

最高院再审认为，委托贷款已经纳入国家金融监管范围，此与金融借款合同具有类似之处。但另一方面，委托贷款与民间借贷亦有相通之处。首先，金融机构非自主决定贷款事宜，有关贷款对象、用途、金额、期限、利率等借款合同主要权利义务的确定仍体现了委托人的意志。其次，是委托人而非贷款人享有贷款利息收益等合同主要权利，并实际承担借款人不还款及逾期还款的风险。再次，委托贷款直接来源于委托人的自有资金，与出借人以自有资金进行民间借贷别无二致。在现行法律及司法解释对委托贷款未作明确规定的情况下，可通过分析相关问题是更具有金融借款还是民间借贷的特点，确定可参照的规则。

鉴于委托贷款系由委托人确定借款利率并实际收取利息，与民间借贷在资金来源相同的基础上可推定其资金成本大致等同，人民法院确定委托贷款合同的利率上限时当参照民间借贷的相关规则。案涉合同签订于2011年10月18日，放贷于2011年10月25日、26日，应参照借款发生时有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效）施行前民间借贷中利息、罚息、复利等明显过高且当事人主张适当减少的，对同一时期的利息等费用之和以不超过银行同类贷款利率的四倍为宜，对超出该部分的不予保护。最高院再审改判，判令利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。

观判解判

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。