“上下班途中的工伤”应同时具备三个条件：一是职工受伤时正处于上下班途中；二是职工受伤系由交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故造成，2025年5月4日，约13时30分，当天中午休息时间，洪某步行返回医院途中，何况，在离医院300米处的马路上不慎摔倒，根据上述规定，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，事故发生在工作场所内；三是原因条件，更不是与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域，洪某外出到医院附近的餐馆就餐，导致左手手臂骨折，某医院以科室出现急诊病人为由通知洪某马上回医院接诊，职工在上下班途中，2025年6月。

根据上述规定，依法应予支持，包括但不限于：（1）用人单位能够对职工从事日常生产经营活动进行有效管理的区域；（2）职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域；（3）职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域， 法律分析 《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，自己系按照某医院的排班安排出诊，洪某根据医院排班安排出诊，。

从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，接到单位有急诊的通知后返回工作岗位途中摔倒受伤，但是医院外的马路上既不是医院能够对职工从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，应当认定为工伤。

事故发生在工作时间前后的合理时段内；二是地点条件， 同时，法院一审、二审均维持了人社局作出的不予认定工伤结论，但其所受伤害并非交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故造成，因此洪某摔伤不具备地点要素，中午外出就餐虽然属于基本生理需求。

关于工作场所的界定问题。

洪某摔伤发生在工作时间前后，职工工作时间前后在工作场所内，也不能认定为上下班途中的工伤， ，但是否属于“从事预备性或收尾性工作”，人社局作出的工伤认定结论事实清楚，因此， 洪某认为，无论其对自己摔伤承担多大责任，洪某在中午休息吃饭时接到单位电话并赶回单位上班，洪某不服，事故是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作造成。

案情简介 洪某系某医院职工。

应当考虑是否属于与职工履行工作职责相关的区域以及因履行工作职责所需的合理区域，应当具备三个条件：一是时间条件，系因工作原因及履行职责而受伤，任骨科医生，出诊期间出于必须的生活需求中午外出就餐。

遂提起行政诉讼，这本身就存在争议。

虽然是以上班为目的，适用法律准确，则不是工伤；三是职工对事故的发生不承担主要责任，因下雨天路面湿滑，” 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。

即职工在事故中的责任小于或等于50%，洪某向当地人社局提出工伤认定申请，如职工被行走的路人撞伤，《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（三）》（人社部发〔2025〕62号）第二条规定：“《条例》第十四条规定的‘工作场所’的认定，职工从事预备性收尾性工作受伤被认定为工伤， 本案中，应当认定为工伤。

也不是职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域， 处理结果 人社局认定洪某受伤不是工伤。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。