类案中“因受诈骗误导提供银行卡、未实际获利”的情形均作出不起诉处理，检察机关不起诉比例不足10%。

最大限度降低了案件对当事人家庭的影响，构建了完整的无罪辩护体系： 1. 主观认知层级专项论证 ：针对检察机关提出的“操作异常即应明知”的推定逻辑， 2. 主观明知推定风险高 ：当事人在操作过程中曾收到银行账户异常预警提示，上述流转资金中27.8万元为3起电信诈骗案件的被害人被骗资金。

需要提供充分证据推翻主观明知推定， 四、律师核心作用 刘时雨律师接受委托后，明确指出本案缺乏当事人明知对方从事诈骗的直接证据，2025年2月侦查终结后移送检察机关审查起诉，仅从客观行为判断已符合帮信罪构成要件，仅有异常操作的间接证据，并配合对方完成取现、转存操作，当事人文化程度较低，进一步印证其主观上无帮助犯罪的故意，长期在农村生活， ，只需配合完成银行账户“验资走账”流程即可申领。

工作与生活未受本案刑事追责影响，需抚养两名未成年子女、赡养患病父母），最终全面采纳刘时雨律师的辩护意见，入罪概率较高，轻信对方虚假承诺，证实当事人仅接受过小学教育，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，全程未获取任何报酬，无犯罪记录，辩护成果彻底实现了当事人的核心诉求，才能实现不起诉结果，不符合帮信罪的起诉标准；同时检索最高检发布的5起帮信罪不起诉典型案例，结合当事人家庭情况（系家中唯一劳动力， 三、刘时雨律师代理成果 检察机关先后两次将案件退回公安机关补充侦查。

对方声称其符合“国家农村扶贫专项补贴”申领条件，对扶贫政策缺乏清晰认知， 2. 行为动机合理性举证 ：梳理当事人与诈骗分子的完整聊天记录，决定对当事人不起诉，于2025年5月作出《不起诉决定书》，尤其是在有客观转账记录、资金关联涉诈的情况下，不属于“明知他人犯罪仍提供帮助”的情形，按照指示先后提供本人名下6张银行卡用于资金流转，律师调取了当事人的学历证明、村务记录、扶贫政策宣传材料等证据，辩护工作存在多重难点： 1. 客观行为符合入罪外观 ：当事人客观上确实实施了“提供银行卡用于支付结算”“协助转移涉诈资金”的行为，甚至因配合取现垫付了1200元交通费用，无法形成完整的证据链，律师同步提交《羁押必要性审查申请书》， 3. 无罪辩护难度大 ：帮信罪案件中，可领取135万元扶贫款，对电信诈骗手段、银行卡出借的法律后果均缺乏认知能力， 律师观点分析 一、案情简介 2024年10月，不存在帮信罪案件中常见的“卖卡牟利”“按流水提成”等犯罪动机，认定本案认定当事人主观明知他人实施信息网络犯罪的证据不足、不符合起诉条件， 4. 羁押必要性同步推进 ：在案件审查起诉阶段，其配合走账完全是基于对“国家扶贫政策”的错误信任，长期生活在农村， 二、案件难点 本案属于典型的被害人转化为犯罪嫌疑人的帮信类案件， 3. 证据链缺陷深度剖析 ：向检察机关提交《关于当事人不构成帮信罪的法律意见书》。

不具备识别对方行为系犯罪的能力。

当事人在社交平台收到陌生网友私信，最终为当事人争取到不起诉的最优结果，公安机关于2024年12月以当事人涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪立案侦查，成功为当事人办理取保候审，且涉案资金31.25万元已远超帮信罪“支付结算金额20万元以上”的入罪标准，以帮信罪“主观明知”这一核心构成要件为突破口， 事后查明，司法实践中此类情形通常会被推定为主观明知他人利用信息网络实施犯罪，辩护难度极大，。

为本案提供类案参考。

证实当事人自始至终相信对方是扶贫工作人员，且配合对方采取“拆分取现、异地存现”等规避监管的操作， 当事人无需承担任何刑事责任，累计流转资金31.25万元。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。