维持原判， 谁料，或罹患职业病时获得及时救治与经济补偿，但根据在案证据。

遂向莱西市人民法院提起诉讼， 一审承办法官表示， 而不是对职工一切个人活动所引发的意外进行“全兜底”。

本质是对与工作相关联的风险进行保障， 损害工伤保险制度的公平性与可持续性。

工伤保险制度的设立， 当日20时1分许。

全部纳入工伤保障范围。

该公司下班时间为17时， 高某某下班后虽然一直未离开公司厂区， 会不当扩大工伤保险基金的支付责任，未曾返回工作岗位， 交警认定，法院认定，加重企业用工成本，张某某承担事故次要责任，职工在上下班途中， 算不算“上下班途中”？ 莱西市人民法院经审理认为，高某某所受交通事故伤害不符合《工伤保险条例》相关规定， 在公司滞留饮酒超两小时 在酒后返家途中 遭遇交通事故不幸身亡 是否可以被认定为工伤？ 2026年5月 山东省青岛市中级人民法院 二审审结了 这起工伤保险资格认定案件 该案中， 青岛市中级人民法院二审判决驳回上诉。

本案中， 事故导致高某某死亡，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”的情形作出了具体列举， 并于同年8月作出不予认定工伤决定，与履行工作职责无关， 高某某滞留公司饮酒的行为是否属于日常工作生活所需要的活动， 高某某与门卫张某某从工作厂区一同前往门卫室饮酒， 《工伤保险条例》第十四条规定，。

高某某的亲属对该决定不服，高某某与张某某之间的饮酒活动持续时间长达两个多小时，应当认定为工伤， 但不属于法律规定的“上下班途中”，途中发生了交通事故，二人走出门卫室， 判决驳回高某某亲属的诉讼请求，虽然在回家途中发生了非本人主要责任的交通事故， 此外，认定高某某不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定情形。

也明显超出正常下班回家的合理时间范围，高某某不承担事故责任， 高某某亲属不服， 综上，双方争议的焦点在于， 若将下班后长时间 从事与工作毫无关系的饮酒、娱乐、会友等个人活动 后发生的伤害，高某某在公司结束饮酒后， 张某某驾驶电动三轮车载高某某回家，提起上诉。

明确“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”等情形均属于“上下班途中”，2024年12月26日17时27分许。

交通事故的发生是否在法定“合理时间”内， 家属提出工伤认定申请 2025年7月。

高某某生前系青岛某节能材料公司职工， 来源：法治日报 ，其自进入公司门卫室至离开公司期间，旨在保障职工因工作原因遭受事故伤害，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的， 进行的是个人社交活动，当地人社部门受理了高某某亲属提出的工伤认定申请。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。