为充分发挥人民调解工作指导案例的示范引领作用，指导和规范人民调解工作有效开展，2022年8月2日，司法部发布“徐闻县高某与陈某邻里纠纷调解案”等4个案例，向社会展示调解工作优势特点和工作成效，为调解纠纷提供可推广、可借鉴的典型经验。

此次发布的案例，主要集中在合同纠纷、邻里纠纷、损害赔偿纠纷、金融纠纷等与人民群众生产生活密切相关的领域，充分体现了人民调解扎根基层、贴近群众、灵活便捷等优势特点，也体现了人民调解在服务疫情防控和特殊群体中发挥的积极作用，具有较强的典型性、示范性和指导性。例如，在宁波市海曙区张某与某甲平台合同纠纷调解案中，针对未成年人参与网络直播平台并巨额“打赏”主播的行为，调解员及时收集证据，准确适用法律规定，同时通过指出网络平台管理漏洞，帮助未成年人家庭追回了钱款，维护了未成年人的合法权益。

近年来，各级司法行政机关和广大人民调解组织、人民调解员充分发挥调解职能优势，服务群众、服务大局，扎实做好矛盾纠纷源头预防、排查预警、调解化解工作，及时有效化解了大量社会矛盾纠纷，切实筑牢了维护社会和谐稳定的“第一道防线”，为建设更高水平的平安中国、法治中国作出了重要贡献。

以上案例均可在中国法律服务网的“司法行政（法律服务）案例库”中搜索查询。

徐闻县高某与陈某邻里纠纷调解案

案情简介

2020年3月初，徐闻县某乡某村的陈某购买了一台渔网编织机，将其安置于自家院子，运用电力进行机械化编织渔网，并出售渔网以增加经济收入。不久，陈某家隔壁的民宿房主高某找到陈某，表示近日接连有房客反映陈某家的渔网编织机噪音较大，干扰正常休息，晚上无法安睡。由于房客们意见很大，影响民宿经营，高某要求陈某将渔网编织机搬走，陈某不同意搬走。双方多次协商未果，发生纠纷。

2021年4月某日上午，高某到某乡人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解该纠纷。调委会征得陈某同意后受理了该纠纷。

调解过程

当天下午，调委会指派三名调解员走访双方当事人，了解基本情况，对高某的民宿和陈某家及周边环境实地观察。据了解，高某依托村里的民房和庭院，投资改造成具有海滨风情特色的民宿，为来观光的游客提供餐饮、住宿、游玩等服务。陈某于2020年3月初购买了一台电动渔网编织机，将其安置在自家院内，机械化编织渔网并出售。陈某认为，其在自家院子进行渔网编织机作业与高某无关，且安装渔网编织机时高某尚未建成民宿，故不同意将渔网编织机搬迁。

了解基本情况后，调解员建议高某免费让陈某在民宿住宿，亲身体验后再进行下一步调解，高某表示同意。于是调解员邀请陈某当晚在民宿住宿，并让陈某家属通宵开机编织渔网。第二天上午，调解员询问陈某昨晚睡眠状况，陈某表示，在机器噪音影响下心里烦躁，难以入睡。通过实地观察和陈某的体验，调解员对调解该纠纷有了进一步把握。

第二天下午，调解员再次组织双方当事人到调委会进行调解。在调解过程中，高某表示，村民房屋应该主要用于居住，不应作其他用途，如陈某不搬迁渔网编织机，不但影响在民宿休息的游客，亦会影响其他村民。陈某表示，昨晚在民宿睡眠体验后，他已切身体会到渔网编织机制造的噪音对周边有较大影响，但由于未能找到合适地址搬迁渔网编织机，也没有资金投入建设厂房，不搬迁系无奈之举。

调解员决定采取“背靠背”的调解方式以缩小双方当事人的分歧。首先，调解员普及了有关噪音影响的法律规定，《中华人民共和国民法典》第二百九十四条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪音、光辐射、电磁辐射等有害物质。”第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条规定：“受到环境噪音污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。”调解员解释相关法律后，陈某再次表示，认识到自己编织渔网过程中制造噪音的行为不当。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。